donderdag 1 januari 2015

Daar gaan we weer! De hypotheekrenteaftrek moet worden versoberd



Zoals ik al eerder op deze weblog heb voorspeld blijft het niet bij de al doorgevoerde versoberingen van de hypotheekrenteaftrek. Volgens Klaas Knot van De Nederlandsche Bank moet de regeling nog minder kostbaar worden voor de Nederlandse schatkist. Hij is van mening dat het volgende kabinet vanaf 2017 verder moet snijden in de regeling.

De belangrijkste al doorgevoerde beperkingen zijn de verlaging van het belastingtarief waar de hypotheekrente tegen kan worden afgetrokken en het verplicht aflossen op nieuw gesloten hypotheken. Deze maatregelen verlagen de lasten voor de Nederlandse schatkist, maar hier zal het mogelijk niet bij blijven.

Volgens de heer Knot zijn er goede stappen gezet, maar hij verwacht niet dat het voldoende is.

Een zeer heftige maatregel die de heer Knot zelf noemt is het onderbrengen van de eigen woning in box 3 van ons belastingstelsel. De eigen woning zit nu nog in box 1.

Wat zijn de gevolgen van het overzetten van de eigen woning naar box 3?
In box 3 zit onder andere spaargeld, beleggingen, een tweede woning en een boot. De eigen woning zit in box 1. De betaalde hypotheekrente is aftrekbaar van het inkomen, want ook de inkomensbestanddelen zitten in box 1. Indien de woning over gaat naar box 3 is de betaalde hypotheekrente niet meer aftrekbaar van het inkomen.

Dit is een wijziging die veel impact gaat hebben op de financiële positie van huiseigenaren. Volgens mij is dit niet uit te voeren zonder op de één of andere manier te zorgen voor een compensatie. Dit kan bijvoorbeeld in de vorm van een verlaging van de inkomstenbelasting.

Hieruit blijkt maar weer dat je niet blind moet vertrouwen op het belastingvoordeel in de vorm van de hypotheekrenteaftrek. Aflossen op je hypotheek is nog niet zo’n slechte idee.

Ik wens alle lezers van mijn weblog een gelukkig nieuwjaar.

25 opmerkingen:

  1. Jij ook een mooi jaar met hopelijk veel aflossingen!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het overhevelen van het huis naar box 3 is zeer dubieus en Klaas Knot gaat met deze uitspraak dan ook weer eens zijn mandaat ver te buiten.
    In tegenstelling tot bijvoorbeeld vermogen op een spaarrekening of in aandelen is het niet mogelijk om de waarde van een huis te gelde te maken. Het zou van de zotte zijn als mensen zoals jij en ik die momenteel sappelen om het huis af te lossen, daar straks voor beloond worden met een heffing van 1,2% over het deel waar geen hypotheek op rust. Want vergis je niet, dát is de bedoeling van dit soort heerschappen. Aan de ene kant nieuwe mogelijkheden creëren om huiseigenaren die in meer of mindere mate hebben afgelost te belasten en aan de andere kant lenen blijven stimuleren met een vrijstelling over het deel dat beleend is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoe makkelijk zaken te gelde te maken zijn, telt toch niet mee in box3? Al ben ik wel benieuwd hoe andere spullen (juwelen, kunst, verzamelingen,boot, autos ) meegeteld gaan worden. Want die zijn vergelijkbaar relevant. Ik zie praktische uitvoeringsproblemen

      Verwijderen
    2. Hiermee bedoel ik vooral dat de waarde van een huis niet zomaar liquide gemaakt kan worden. Afgezien van de uitdagingen die het verkopen van een huis al met zich meebrengt, betekent het dat je na de verkoop op straat staat. In die zin is een huis wel degelijk verschillende van alle andere vormen van privévermogen.
      Een (eerste woon-)huis heeft in de eerste plaats een nutsfunctie. Dat er ook sprake is van een waarde-ontwikkeling is voor de meeste huiseigenaren weinig relevant. Als je je huis verkoopt, bijvoorbeeld bij verhuizing, zul je ook weer een ander (duurder) huis moeten terugkopen.
      En voor wat betreft kunst, auto's, etc. Die zijn toch juist handig voor de meer vermogenden om uit handen vd fiscus te blijven?

      Verwijderen
  3. En dan hebben we het nog even niet gehad over het huurwaardeforfait dat ondertussen ook al aardig in de papieren loopt en dat terwijl weinig huiseigenaren hun woning verhuren en het dus een gewone belasting is.

    Jij ook alle goeds voor 2015

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Die mijnheer Klaas Knot heeft zelf een hypotheek van 1,2 miljoen onder gunstige personeelscondities afgesloten....
    VERSOBEREN? Moet je zelf het goede voorbeeld geven lijkt me. Ik vind dit ongeloofwaardig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dan gaat die nieuw e regel dus ook voor k.knot gelden? Lijkt me ook voor hem geen kattepis, bij zo'n hypotheekbedrag. Als hij vanwege de gunstige condities snel heeft afgelost, de afgelopen jaren, maakt hij t zichzelf zo ook niet makkelijk.

      Verwijderen
    2. Zou hij dan veel afgelost hebbrn bij zo'n laag rentepercentage?

      Verwijderen
    3. Ik maak me eigenlijk vooral boos om het al dan niet bewust onzeker maken van de bevolking. Als burger weet je gewoon onderhand niet meer wat je het best kunt doen en daar speelt de politiek helaas een grote en negatieve rol in.
      Doe je je best om je hypotheek af te lossen dan heb je de kans om daar later vermogensbelasting over te gaan betalen. En dat terwijl je ging aflossen om bv je lagere pensoen op te kunnen vangen en je hypotheek lasten te kunnen blijven betalen.
      Ontslagrecht versoepeld, socisle zekerheid wordt afgebouwd. Wil je je daarvoor indekken en wat geld achter de hand houden dan mag je extra belasting betalen. Idem wat betreft het zelf sparen voor je pensioen.
      Twee keuzes voor de toekomst: of je leeft met de dag en maakt alles op waarna je oo je oude dag ook niks hebt. Of je spaart en doet je best om niet in de schulden te komen en dan word je bestraft met hogere en onderhand onbetaalbare belastingen.
      Ondertussen roept het kabinet dat het zo goed gaat met de economie. En we horen in de media over aangekondigde massa ontslagen. Veder zouden veel mensen netti meer salaris overhouden en dan wordt even over het hoofd gezien dat de lasten weer hoger worden.
      Dat de woningmarkt echt niet gaat opkrabbelen nu mensen minder mogen lenen voor hun hypotheek. Dat vind ik ol zich geen gek idee, maar steeds meer mensen hebben een tijdelijk contract en ook daar krijg je niet gemakkelijk een hypotheek op.
      Verder nog een belasting naheffing, hogere belasting op vakantiegeld, minder zorgtieslag, duurdere zorg, verdwijnendenzorg. Ja, en wat nu?
      Sorry, tis een heel verhaal maar het raakt dus ook onze aflossingsplannen. We hebben het geld ervoor. Maar kunnen we onze vermogensheffing straks wel betalen als we nu zo ons best doen om af te lossen?

      Verwijderen
  5. ze moeten toch ergens compensatie vinden voor de 12 mld gasbaten als de gaskraan op termijn helemaal dicht gaat..

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Uit de waarde van die huizen in Groningen gaat dat in elk geval niet lukken dan.
    De overheid maakt meer kapot dan je lief is.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik vind het onzeker makend. Ik los zoveel mogelijk af en dat gaat ons goed af, omdat we het ervoor over hebben om nu de broekriem goed strak te zetten en ons toch het één en ander te ontzeggen. Maar het gevoel dat we er misschien niet goed aan doen, door in de toekomst hogere belastingen te moeten betalen, bekruipt me weleens. Het blijft een tweestrijd. Geen schulden willen hebben maar er ook niet voor gestraft willen worden. Al blijft het waarschijnlijk altijd nog goedkoper om geen lening/hypotheek te hebben, dan wel. Dus ik blijf nog even stug doorgaan. De eerste aflossing van dit jaar was vanmorgen een feit! De tweede kan volgende maand al. Toch altijd weer lekker!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Indien de eigen woning inderdaad naar box 3 gaat, worden niet alleen de huiseigenaren met een maximale schuld benadeeld. Ook de aflossers hebben door af te lossen sterk bijgedragen aan een heffing over de waarde van het huis. Dit soort zaken denk ik ook wel eens over na, maar je kunt de toekomst toch niet voorspellen. Het extra aflossen doe ik voor mijzelf. Het wispelturige past goed in het beleid van de Nederlandse politiek. Kijk naar eens naar het beleid voor energiezuinige auto's. Het ene jaar geldt dit en het andere jaar gooien ze het roer weer om.

      Verwijderen
    2. Ben wel beniewd naar de rekensom wat dan het handigst is.

      Verwijderen
    3. De uitkomst van de rekensom zal afhankelijk zijn van meerdere factoren, zoals de hoogte van de hypotheekrenten en de hypotheekschuld en de hoogte van je inkomen. De gevolgen in box 3 zijn eenvoudiger te stellen.

      In 2015 geldt er in box 3 een vrijstelling van €21.330 per belastingplichtige. Stel, een alleenstaande heeft €25.000 aan spaargeld en andere vermogensbestanddelen. Daarnaast bezit hij een hypotheekvrij huis met een waarde van €200.000. Indien hij vermogensrendementsheffing moet betalen over de waarde van het huis, zal dit een jaarlijkse heffing geven van €200.000 x 1,2% = €2.400.

      Dit zou een zeer onredelijk heffing zijn!

      Verwijderen
    4. Ben ik helemaal met je eens!
      Ik vind het huurwaardefiorfait al hoog. Dat is bij een huis van 200.000 ook al 1500 euro!
      Wij wonen in een huis dat bijna het dubbele waard is. We hebben een hypotheek en hebben lang gespaard om dit huis te kunnen kopen. Fijn qua ruimte en ook fijn qua geluid. Want Veel Nederlandse huizen zijn niet best gebouwd qua geluidsiolatie. En ik kan heel slecht tegen leefgeluiden van buren. Heb bijna 30 jaar in gehorige huizen gewoond en daar waren we helemaal klaar mee,

      Verwijderen
  8. Goede middag. Een goede bestuurder of politicus zegt soms niets, en houdt zijn mond. Slechte bestuurders en politici vinden dat ze iets moeten zeggen, om zich belangrijk te achten, en zwammen en zwetsen dan maar wat. Vaak is niets zeggen beter dan iets zeggen, en dan 'onzin' uitkramen, waar niemand iets mee kan of mee doet,

    Ook Klaas Knot moet leren zijn mond te houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Graaiers, de overheid. Box 3, het was vroeger ook al zo. Sinds de DNB niks meer te zeggen heeft over de banken gooien ze het over een andere boeg. De DNB blijft groeien in personeel en dan hebben we die Klaas Knot ook nog. Ik vind hem beter dan Nout Wellink met zijn dikke onderkin.

    In alle gevallen blijft het goed om assets te verzamelen.

    Alleen in .griekenland zijn de huizen dduurder door de aanescherpte belastingen, dan volgt Nederland al snel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een eerste eigen huis ofwel de eigen woning waar het hier altijd over gaat is per definitie geen asset. Een 2de woning of een garage die je verhuurt is dat wel. Een afbetaalde eigen woning bespaart op rente betalingen aan de bank en kan besparend op kosten werken zoals verplichte verzekeringen op de nog niet afbetaalde eigen woning of verplichtingen op de staat van onderhoud op het onderpand van de bank. Het verpande mag je toch niet zo maar verhuren als de voorwaarden dat zeggen wat meestal het geval is dus ook niet onderverhuren. Dus zelfs als je een hele verdieping van je eigen woning verhuurt aan studenten en je dus van je eigen woning een asset maakt dan moet je de bank nog om toestemming vragen....

      Verwijderen
  10. Prima gefundeerde kritiek maar dat over die onderkin raakt natuurlijk ksnt noch wal.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Hallo Juul,
    Het verplaatsen naar BOX 3 is toch een eventuele maatregel in de gehele belastingherziening ? Daarmee wordt de HRA aangepakt. Dat is het doel.

    Het is nog maar de vraag of de nu geldende tarieven hetzelfde blijven bij die herziening. Dus het kan best zo zijn dat de (over)waarde van je huis heel laag of zelfs niet wordt belast in BOX 3. Wel wordt bereikt dat de HRA verdwijnt. Het lijkt me dat de overheid ook wel inziet, dat je niet alle prikkels weg kunt nemen om je schulden weg te werken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De banken berekenen nog steeds te hoge rentetarieven voor de hypotheken en dat terwijl ze genoeg geld hebben. Ik heb gelezen dat in landen om ons heen geen hypotheekrente aftrek is, maar dat de tarieven daar ook een stuk lager liggen. Wat mij betreft is het dan heel eenvoudig. Rentetarieven voor hypotheken worden hier verplicht verlaagd en geen aftrek meer. Die aftrek komt blijkbaar bij de banken terecht en daar heeft de bekastingbetaler al genoeg voor betaald. Plus dat de aftrek tenslotte ook door de burgers moet worden opgebracht.
      Ik hoop dat je gelijk hebt Juul en anders zie ik je graag in de politiek :-)

      Verwijderen
  12. Als je erg veel vermogen hebt in box 3 en je zet er een hoge hypotheekschuld tegenover in die zelfde box 3, dan betekent dit dat je het tegen elkaar weg mag strepen zoals je nu je betaalde rente weg mag strepen tegen je inkomstenbelasting. Ik kan maar 1 doelgroep verzinnen die hier voordeel van zal hebben, de meest vermogende groep met een veel te hoge hypotheek... Mocht ik het helemaal mis hebben hoor ik het graag, maar ik kan het nu alleen maar zo zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Wat dhr. Knot aangeeft, is voor mij weer een extra motivatie om verder af te lossen.
    Schuld = schuld en probeer daar zo snel mogelijk vanaf te komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Uh, dit is wat Knot gezegd heeft: ""Een mogelijke optie is om de rente over te hevelen naar box 3. Zo ga je een huis meer als regulier vermogensbestanddeel beschouwen."
    Hij heeft het hier (voor wat het waard is) volgens mij over het overhevelen van de rente en niet de waarde van het huis, toch?

    BeantwoordenVerwijderen