donderdag 10 maart 2016

Straffen voor het aflossen van de hypotheek?



Ik schrijf vaak over de voordelen van het extra aflossen, maar het kan ook nadelig uitpakken. Het Centraal Planbureau (CPB) heeft deze week een plan gepresenteerd om de eigen woning over te hevelen van box 1 naar box 3. Als deze plannen (op termijn) echt doorgevoerd worden moet je belasting betalen over overwaarde is je huis.

In de huidige belastingstelsel zit de eigen woning in box 1. Doordat het inkomen ook in deze box zit, is de betaalde hypotheekrente aftrekbaar van het inkomen. Door de eigen woning over te zetten naar box 3 vervalt de hypotheekrenteaftrek en wordt de eigen woning gezien als vermogen. In het geval er een hypotheekschuld tegenover de waarde staat, valt de omvang van het vermogen vaak nog wel mee. Bij een afbetaalde woning ontstaat er een groot vermogen waarover je moet afrekenen.

Is het wel verstandig om extra af te lossen?
De plannen van het CPB straffen onder andere de aflossers. Ik krijg jaarlijks al veel minder belasting terug omdat ik al bijna zeventigduizend euro heb afbetaald. Vervolgens zou is hier fiscaal ook nog nadeel door kunnen ondervinden. Het zal ook een strop zijn voor huiseigenaren die met behulp van de hypotheekrenteaftrek maandelijks net rond kunnen komen.

Via fiscale regels worden volgens het plan de zwaar getroffen huiseigenaren gecompenseerd. Er wordt dus een lapmiddel gebruikt om de fiscale gevolgen op te vangen. Dit systeem kennen we inmiddels. Dit heeft de politiek bijvoorbeeld ook gedaan met de zorgtoeslag. In de eerste jaren werd het verschil tussen ziekenfonds en de nieuwe dure zorgverzekering gecompenseerd. In de loop der jaren worden fiscale correcties steeds verder versoberd.

Gelukkig zijn het nog maar plannen. Ik blijf gewoon aflossen en dit soort plannen weerhouden mij niet om per 2022 hypotheekvrij te zijn. De fiscale consequenties voor de toekomst zijn nu toch niet in te schatten.

18 opmerkingen:

  1. Het weerhoudt ons er ook niet van om door te gaan met extra aflossen, al zat het bericht me niet lekker. ik houd er wel rekening mee, op welke partij ik volgend jaar ga stemmen. Dus sowieso geen D66, CU of SP.
    Rond de tijd dat dit bericht kwam, was er ook een bericht vanuit Europa dat Nederlanders te hoge schulden hebben. Moeilijk te rijmen. En het verhaal dat dit gunstig zou zijn voor jonge gezinnen, lijkt me ook dubieus want bij de eerste aflossing hebben ook zij al overwaarde.
    Ik ben er wel een beetje klaar mee in Nederland dat je al zo snel als 'rijk' wordt gezien en bij de inkomstenbelasting, vermogensrendementsheffing al zo snel veel moet betalen.
    Maar we zijn ook niet de types om het er later op aan te laten komen. Mijn man en ik zijn allebei geboren in de jaren zestig en zijn bezig met nadenken over pensioen en proberen ons daar zo goed mogelijk op voor te bereiden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ja, dat zou wel zuur zijn als ik over mijn, met zuinig uitgespaarde euro's afgeloste, huis zou moeten gaan betalen. Ik weiger er me nu echter al druk over te maken want dat is namelijk zinloos. Als het komt, komt het toch, daar helpt niks aan. Ik heb geen zin om mijn leven er nu al door te laten verpesten daar heeft niemand wat aan. We zien het tegen die tijd wel als het al komt en troost me nu maar met de gedachten dat ik nu al meer dan vier jaar geen rente meer betaal, dat is ook winst. Niemand kan in de toekomst kijken en hopelijk trekken ze de belastingvrije som dan op. Maar waardeloos en onrechtvaardig zou het wel zijn ja.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het valt te verwachten dat dit plan ooit wordt doorgevoerd, maar voorlopig is het nog niet doorgevoerd en het zal ook nog wel heel wat jaren gaan duren voordat dat zal gebeuren. Waarschijnlijk komt er ook wel een hogere vrijstelling (nu €24.437 voor alleenstaanden en €48.874 voor fiscale partners) waardoor het alsnog goedkoper blijft om je huis afbetaald te hebben. Ik betaal liever vermogensbelasting over mijn vermogen dan dat ik rente aan een bank betaal.

    Tegelijkertijd vind ik het ook wel bijzonder dat mensen die bewust met hun geld omgaan meer gestraft worden dan mensen die hun geld elke maand "over de balk smijten", waardoor ik wel het gevoel krijg dat je wordt beloond als je goed bent in consumeren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Natuurlijk belonen ze je als je consumeert omdat de schatkist word gevuld.
      Consuminderaars worden gestraft omdat ze er niet aan meedoen.
      Eigenlijk zou iedereen de hand op de knip moeten houden, dan kunnen ze in Den haag zien dat het volk....wij dus, niet eens zijn met wat ze doen.
      En van een grote groep valt meer te halen dan van een enkeling!

      Verwijderen
    2. Ben het er niet helemaal mee eens dat iemand die consumeert wordt gepakt. Degene die consumeert betaald uiteindelijk veel meer belasting dan de persoon die spaart. Denk maar aan de BTW bijvoorbeeld.

      Verwijderen
    3. Natuurlijk Zakelijk Bezuiniger wordt je meer gepakt als je spaarzaam leeft, dat begrijp jij niet omdat je sowieso met een berg hypotheek schuld zit waar je voorlopig niet vanaf komt met je zgn zakelijk inzicht. Jij drijft 'lekker' in dat systeem van in stand gehouden schulden, rente aan de bank betalen en HRA 'genieten' op je inkomsten belasting en praat het systeem daarmee goed omdat je in dat web zit verstrikt. Je hebt je gewoon verslikt jongen. De reacties op dit blog zijn nagenoeg 100% van nadenkende lezers die een realistische kijk hebben op de gang van zaken omtrent hun schuld aan de bank en vrijheid boven afhankelijk kiezen.

      Verwijderen
    4. Ah, het is weer anoniempje vs zakelijk bezuiniger bash-dag vandaag. Schattig doch sneu

      Waarom wordt consumeren zo gestimuleerd? Omdat je daarmee als consument de overheid spekt dmv BTW en evt. accijns en de economie stimuleert. Als je iets koopt voor 121 euro, ben je 21 euro aan BTW kwijt. Als je diezelfde 121 euro spaart ben je hooguit 1,44 aan VRH kwijt, maar je ontvangt wel rente waarmee je dat gedeeltelijk mee kan compenseren. Wie wordt er hier nou "genaaid"? De consument lijkt mij, en niet de spaarder.

      Verwijderen
    5. Leuk hé, die typisch NL reacties. Verplicht in een huis van max 100k wonen en niet teveel verdienen. Stel je voor dat je meer geld binnen harkt dan een ander..

      Verwijderen
  4. Voelt zuur, maar ook wij laten ons niet afschrikken. We lossen af en zien wel wat de toekomst brengt. En, zoals WKEG ook al zei: ik betaal liever vermogensbelasting dan rente. Het blijft waarschijnlijk goedkoper om geen lening/hypotheek te hebben dan wel!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Je kunt er gewoon op wachten tot het gaat gebeuren. Want ze verplichten het aflossen van je woning, dus dan is de volgende stap om er VRH over te betalen.

    De vraag is echter, hoe wordt het ingevuld. HRA kan gewoon blijven bestaan door dat in Box 1 te houden. Er kan een verhoogde vrijstelling gelden voor huizenbezitters zodat je alleen VRH betaald over bijvoorbeeld alles boven de 200k, etc. Daarin zijn nog volop mogelijkheden voor diversificatie.

    Want de HRA gaan ze never nooit in 1 keer afschieten

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oh nee hè?
      Aflossen van de schuld aan de bank bedoel je. Als deflatie gaat tieren ben je wat blij als je cash hebt en geen schulden. Deflatie kan de Centrale Bank niet sturen hebben we al gezien.
      Nog altijd beter dat je geen bank hoeft te gehoorzamen omdat je de woning niet aan de bank hebt verpand. Ik kan doen wat ik wil met mijn huis,paars schilderen, onder verhuren, geheel verhuren, verloederen whatever jij moet de bank nog altijd netjes vragen. De staat daarentegen is een onbetrouwbare partner gebleken al die jaren, je kunt er niet op bouwen. 'Want de HRA gaan ze never nooit in 1 keer afschieten' aha, zeg nooit nooit. De staat kan zomaar een dwanghypotheek opleggen en de bank als handlanger gebruiken om te innen. Als de staat 'failliet' gaat moet ze ergens haar geld vandaan halen en dat ze bij...juist degenen die wat hebben te verliezen een eigen woning bijvoorbeeld. Het maakt niet uit of jij wel of niet de woning met een hypotheek hebt belast. Niet te geloven hè?

      Verwijderen
    2. Je alu-hoedje opgedaan vandaag? Wat een hoop onzin geleuter zeg

      Verwijderen
    3. Dwanghypotheek is ingevoerd in Duitsland in 1952 nadat een munthervorming in 1948 was ingevoerd, het fenomeen wordt echter niet als dwanghypotheek benoemd maar als de vriendelijker klinkende Lastenausgleich wet verkocht (load balancing act), een soort super nivellering dus. De huiseigenaren werden op hun bezit door de staat met een vordering belast die elk jaar afgedragen moest worden. Het schijnt dat een enkeling de belasting zo hoog vond dat hij zijn huis gratis heeft aangeboden aan de markt omdat het onderpand minder waard was geworden dan de hypotheek die er in totaal op zat. Strekking van dit verhaal: zorg dat je schuld (vordering van de bank) nul is, elke belasting (door de staat)die daarna komt kun je makkelijk(er) dragen. Iets waar jij nog ver vandaan bent.
      Ik heb nu een laddertje tegen je ivoren toren aangezet, kom nu maar naar beneden.

      Verwijderen
    4. Je wilt echt Nederland van nu, 70 jaar later, vergelijken met Duitsland net na de 2de Wereld-Oorlog... Je bent niet wijs.

      je gezeik op mij, ik begrijp het niet. Haal je echt zoveel genoegen uit het bashen op een éénverdiener met 2 kinderen die op de top van de markt een huis heeft gekocht met een toprente, maar desondanks toch aflost en spaart? Ik ben zoals het er nu naar uitziet gewoon hypotheekvrij rond mijn 50ste, dus ik zie geen problemen.

      Verwijderen
  6. In de zomer van 2019 is onze spaarhypotheek afgelost. Maar omdat ik deze zomer met pensioen ga, ben dan 65 en 6 maanden oud, hebben we de laatste jaren steeds wat in de spaarpot gestort. Want dan willen we graag hypotheek vrij zijn. De rente moet dit jaar weer worden vastgesteld voor de laatste 3 jaar. Deze maand verwacht ik het aanbod van de bank en dan wordt het uitzoeken wat het beste is, alles aflossen of 3 jaar doorgaan. We hebben genoeg spaargeld om de hypotheek af te lossen,het zal gaan over een bedrag van zo'n 10.000 euro. Hans

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wel typisch dat de overheid de laatste jaren ruimte geeft om schenkingen te doen aan je naasten en dat je dit alleen in de stenen kan stoppen. Vervolgens belasting betalen omdat een huis als vermogen wordt gezien? Zou heel raar zijn....
    Verwacht daarom ook niet dat dit er de komende jaren doorkomt en ga dus ook trouw door met aflossen.
    Als het dan toch gebeurd, verwacht ik een vrijstelling over bijvoorbeeld de eerste €100.000 of zoiets.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Begin vorig jaar is het gelukt om de volledige hypotheek afgelost te krijgen. In de belastingaangifte is duidelijk te zien dat het voordeel 52% van 0,7 x WOZ waarde er is :) In mijn geval is dat zo'n 1500 euro.
    Vooralsnog kan ik dus 'gratis' van mijn woning genieten. Als echter de plannen van de CPB door zouden gaan dan ga ik ineens ipv euro 0, 1,2% x WOZ = euro 4500 per jaar betalen!!!

    Als de plannen van het CPB door gaan dan zal ik in kosten

    BeantwoordenVerwijderen