donderdag 22 december 2016

Hypotheek niet meer volledig aflossen?


Volgens financieel planner Paul van der Kwast is het volledig aflossen van de hypotheekschuld niet slim en ook niet nodig. Hij ventileert zijn mening op Businessinsider.nl. Laat gerust een hypotheekschuld op je huis zitten. Je raadt het al….daar ben ik het (deels) niet mee eens.

Voor nieuwe hypotheken die sinds 2013 afgesloten zijn, bestaat de verplichting om de hypotheek volledig af te lossen. Hier hebben huiseigenaren maximaal 30 jaren de tijd voor. Ze kunnen je niets verplichten, maar als jij je niet aan de regeltjes houdt, heb je geen recht meer op hypotheekrenteaftrek. Dus eigenlijk ben je het wel verplicht. Volgens Van der Kwast is een restschuld op een huis helemaal niet erg, zolang de waarde van het huis maar hoger is dan de schuld. Het vermogen zit immers wel in de stenen!

Deels ben ik het met hem eens. Huiseigenaren die vlak voor hun pensioen staan moeten hun geld niet massaal gebruiken om de hypotheekschuld af te lossen. Contant geld heb je meer aan dan overwaarde in een huis. Maar de boodschap vind ik niet juist. Stel, je verplichting om volledig af te lossen vervalt. Je hoeft bijvoorbeeld nog maar de helft van de hypotheek af te lossen. De financiële sector gaat hier weer slimme producten voor ontwikkelen en de focus ligt niet meer op het aflossen, maar op het drukken van de maandlasten.

Ik pleit ervoor om het volledig aflossen van de hypotheek in stand te houden. Aan de overwaarde heb je weinig als het huis niet wordt verkocht, maar geen hypotheeklasten of huur is toch al fantastisch. Er zijn genoeg ouderen die maandelijks rond moeten komen van een AOW’tje en ook nog in een huurhuis wonen waar ze maandelijks €600 of meer voor moeten betalen. Met een pensioentje plus AOW en geen hypotheeklasten of huur moet het toch mogelijk zijn om rond te komen? Het lukt immers honderdduizenden huishoudens om met minder rond te komen.

De vrijheid van een afbetaalde woning wordt vaak onderschat. In de laatste jaren vóór mijn pensioen zou ik ook niet meer aflossen, maar het is de truc om de hypotheek ruim van te voren af te lossen. Ik begrijp dat niet iedereen in die positie is, maar mensen moeten meer de nadruk leggen op het aflossen. Liever €15.000 aflossen op je schulden dan een nieuwe auto in plaats van een degelijke tweedehands auto. Het gaat om prioriteiten.

14 opmerkingen:

  1. Helemaal mee eens. Ga het genoemde artikel ook eens lezen..

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Amen. Met mijn gedecideerde inkomen en zeeen van tijd erger ik me aan die 489 per maand dat ik moet aflossen. Ik bereken regelmatig of ik me alvast een uitkering doe vanaf de stamrecht BV? Maar ik doe het niet. De gedaalde rente is zo erg en het rendement is zo laag, dus doe ik het niet.
    Maar ik baal en den weer 489 euro. Ik zou kunnen kappen met mijn bijverdiensten, als ik die hypotheek niet had. Ik zou, als ik had. Aflossen dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tja, en als de eigen woning straks naar box 3 verhuist? Het zit er heel dik in dat dit over een aantal jaar werkelijkheid wordt. D66 vindt het alvast een goed plan. Daar zit je dan met je afgeloste huis, waar je alsnog vermogensbelasting over mag gaan betalen. Het hebben van schulden is gunstig in Nederland. Dat geldt nu en ook straks in de toekomst ben ik bang. Natuurlijk is het altijd beter om vermogensbelasting te betalen dan grote schulden te hebben, maar reken je niet rijk met zero maandlasten van je afgeloste huis straks, want daar gaat de 'politiek' vast een stokje voor steken.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Een paar jaar geleden waren er juist plannen om extra aflossen te stimuleren, helaas is dat toen niet doorgegaan.
    Wij zijn aflossers, we begonnen met een maandlast van ruim 1800 en eind volgend jaar zitten we onder de 500 euro.
    Ik kan wel zeggen, dat slaapt stukken beter! ( en het aflossen gaat steeds sneller)
    We moesten er echt veel voor laten, maar de hypotheek was toen echt als een molensteen om onze nek.
    Als later ons huis extra belast zou worden zou ik dat zeer onterecht vinden, we besparen door onze extra aflossingen de maatschappij al veel geld (want veel minder hypotheek aftrek)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wij willen nog wel iets aflossen zodat ons huis heel ruim meer waard is dan verkoop of zelfs executiewaarde, maar niet onze gehele hypotheek aflossen. De rente zien we dan als lage huur. Wij hebben geen kinderen of veel andere familie en willen niet dat wij nu behoorlijk moeten beknibbelen op ons leven (want te weinig inkomen voor en en) en dan gaat straks na verkoop huis de erfenis naar andere mensen. Dat lijkt ons niet nodig. Wat ik wel vreemd vind is dat je daar weinig over hoort. Het is voor kinderen natuurlijk leuk als ze 1 of zelfs meerdere tonnen erven uit verkoop van een huis, maar als je die niet hebt, dan gaat je geld toch gewoon naar andere mensen en daar is weinig over te lezen als reden om niet alles af te lossen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In dat geval kun je de toko verkopen en het gaan opeten.
      Familie van ons heeft dat gedaan. Die zijn na hun pensioen weer gaan huren en gaan zeer regelmatig op vakantie etc etc etc

      Verwijderen
    2. de vraag is dan weer waarom je zou moeten aflossen ook als je kinderen hebt. is het perse nodig om geld achter te laten.

      Verwijderen
    3. misschien niet om geld achter te laten, maar schulden hoeft ook niet..

      Verwijderen
  6. met een restschuld van 30000,- en een huiswaarde van 500.000,- zijn wij gestopt met aflossen. We hebben de laatste jaren zeer fanatiek afgelost om volledig hypotheekvrij te zijn.
    De laatste 30.000,- laten we nu zitten omdat deze tegen 2% rente de komende 40 jaar minder kost dan wanneer we zouden aflossen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kan je dit toelichten? Welke kosten heb je nu niet die je wel zou hebben als die laatste 30.000 ook zou zijn afgelost?

      Verwijderen
    2. Dat is heel eenvoudig. Als we die 30.000,- zouden aflossen dan kost ons dat meteen 30.000,- . Als we er voor kiezen om niet af te lossen dan scheelt dat dus 30.000,- . Wel moeten we dan iedere maand 50,- rente betalen aan onze aflossingsvrije hypotheek ( 2% rente 10 jaar vast). Het duurt 600 maanden (50 jaar) voordat de totaal betaalde rente ook 30.000,- is. Ik ben 52 jaar oud. Voor ons is het niet meer verstandig om deze aflossing te doen. In dit geval is aflossen duurder !! Zelfs als de rente over 10 jaar hoger zou zijn is voor ons het risico nihil.

      Verwijderen
    3. Ik kan het mij voorstellen. Persoonlijk zou ik de schuld graag naar nul brengen, maar ook logische conclusie om het niet te doen. Die €30.000 kun je ook gebruiken om het leven aangenamer te maken.

      Verwijderen
  7. @Anoniem: Kun je de restant hypotheek van 30K opvoeren in box3 in plaats van box1? Er van uitgaan dat je ook nog vermogen hebt, betaald de overheid 1,2% van de 2% die jij betaalt. Je hebt immers toch geen HRA meer neem ik aan

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat zal niet gaan. Hypotheekschuld zit altijd in box 1. Ik krijg natuurlijk geen HRA meer. Dat is bij een WOZ van 500.000,- al bij geloof ik 80.000,- schuld niet meer.
      De 30.000,- spaargeld die ik inderdaad over houd door niet af te lossen moet altijd worden opgegeven in box 3. Je hebt niet de vrijheid om dit uit te wisselen zoals hierboven wordt voorgesteld.

      Verwijderen